El Palacio de Congresos de València refuerza los protocolos internos e informa sobre el fraude

El Palacio de Congresos de València ha reforzado todos los protocolos de funcionamiento interno, y ha informado esta mañana con total transparencia al Consejo de Administración, reunido de manera extraordinaria, sobre el fraude de 21.000 euros por la suplantación de identidad de la empresa de seguridad, detectado la semana pasada.

Durante la reunión, se han expuesto los hechos que ocurrieron la semana pasada y por los cuales, el Palacio de Congresos de València fue víctima de una estafa mediante la cual se suplantó la identidad de la empresa de seguridad que trabaja para el edificio. El pasado 16 de diciembre el Palacio recibió un correo electrónico del supuesto proveedor de este servicio de seguridad, anunciando el cambio de su cuenta bancaria.  El correo adjuntaba una carta firmada por la empresa, con los datos correspondientes y el certificado de titularidad de la cuenta emitida por una entidad bancaria con la cual trabaja el Palacio. Una semana después, se pagó de manera electrónica la partida de facturas transmitidas por sus proveedores, entre las cuales se encontraba una la empresa de seguridad del mes de noviembre de 2020, por valor de 21.020,11 euros, que se abonó a la supuestamente nueva cuenta bancaria.

«Todos los esfuerzos están ahora puestos a fortalecer y hacer más eficientes los protocolos ya existentes», ha anunciado el concejal de Turismo y presidente del Palacio de Congresos, Emiliano García. «La investigación de los hechos continúa abierta y ya se han reforzado los protocolos de seguridad internos del Palacio, de forma que se pueda extremar la supervisión de este tipo de procesos», ha afirmado García.

Por su parte, la directora gerente del Palau, Sylvia Andrés, ha aclarado que el pago «se realizó siguiendo el protocolo de firma mancomunada del Palacio de Congresos y no se recibió ningún tipo de aviso por parte del banco sobre anomalías en la coincidencia de la cuenta con el titular». De hecho, ha precisado que el fraude se detectó cuando la empresa en cuestión devolvió el pago de la factura correspondiente al mes de diciembre e informó que no había recibido el pago del mes de noviembre.