El 13 de noviembre de 1992, Miriam García, Toñi Gómez y Desirée Hernández, tres adolescentes de Alcàsser, desaparecieron sin apenas dejar rastro en la vecina localidad de Picassent. 75 días después, dos apicultores, encontraron los cuerpos sin vida de las tres niñas. Desde fatídico día, muchas han sido las teorías sobre lo que pudo ocurrir en esa horquilla de tiempo; y muchas han sido las personas, por medio de podcasts, foros… han intentado, unos obtener la verdad, y otros conseguir la razón.
P- ¿Qué es el Rincón del Disidente. Cuando nace el proyecto y quienes son los miembros que lo componen?
R- El proyecto nace durante la pandemia, en el momento en que se decreta el estado de alarma y nos obliga a quedarnos en casa; y decidimos que era el momento de materializar el proyecto. Aunque nosotros, tanto yo como Eli y Lorena somos unos apasionados de la crónica negra y especialmente del caso Alcàsser.
P- ¿Qué es aquello que tiene el caso de Alcàsser que atrapa tanto a la gente?
R- Alcàsser tiene todos los elementos necesarios para convertirse en lo que se convirtió. No tan solo por el crimen, que fue atroz si no también porque nos situamos en un contexto histórico muy concreto. Sucede en 1992, en un momento de enorme corrupción política y policial (GAL, Galindo, Operación Mengele…), el día de la aparición de los cadáveres los españoles asistimos al nacimiento de la denominada 'telebasura', es el primer caso donde se realiza un juicio paralelo y el despliegue de medios de comunicación es brutal, además toda España asiste a la persecución del principal sospechoso aunque finalmente no logran cazarlo. También hay que citar a las diferentes teorías que surgen sobre lo que pudo pasar entre noviembre de 1992 y enero de 1993. Entonces, Alcàsser lo tiene todo para convertirse en lo que se ha convertido.
P- ¿Qué es lo que ocurrió aquel fatídico 13 de noviembre de 1992?
R- Las niñas esa tarde, se dirigen, en primer lugar a los recreativos Zass (en Alcacer), y luego se dirigen a casa de Esther. Es aquí, donde comentan que quieren dirigirse a la discoteca color en Picassent. Con la intención de ir, telefonean a Fernando García para ver si les podía llevar, pero al estar enfermo, no podía. En este tema (sobre si las niñas iban a ir o no), mantuvimos una charla con Fernando García y podemos dejar claro que las niñas sí iban a la discoteca, porque los viernes las niñas podían llegar más tarde a casa (a las 10 Toñi y Miriam; y un poco más tarde Desiré). Entonces los conspiranoicos argumentaban que como iban a ir las niñas a Coolor para no más de tres cuartos de hora. Pero la realidad es que podrían haber estado alrededor de las dos horas. Además, gracias la asociación Laxshmi, están intentando reconstruir un papel, que posiblemente, sean entradas de la discoteca.
Entonces, deciden realizar autoestop (una práctica habitual en los adolescentes de la época) para ir a Coolor. En primer lugar, las recoge una pareja. Francisco José Hervás y su pareja de entonces. El problema es que como su coche sufría de un desperfecto, tenía que llevarlo al taller, por lo que deciden dejarlas en la gasolinera Mari (en la entrada de Picassent). Lo llamativo de esta pareja, es que el hombre dice que van en un coche de una marca particular y de un color en particular; mientras que su ex novia dice que van en un coche totalmente diferente y de distinto color. El problema fue a más cuando se le preguntó por sus antecedentes penales.
A partir de aquí, las niñas se dirigen por la carretera que cruza el pueblo de Picassent en dirección a la discoteca. La última pista, nos la ofrece María Dolores Badal, que en un momento exacto ve por la ventana como 3 niñas suben a un coche blanco con 4 ocupantes dentro (hecho que le llamó mucho la atención). Aquí vemos una contradicción evidente, porque María Dolores explica que vio a las niñas en el momento exacto en que se encienden las farolas; pero en ese momento las niñas estaban en los recreativos Zass porque en el informe del ayuntamiento de Picassent certifica que las farolas se encendieron mucho antes; sin embargo la sentencia, de forma contradictoria, recoge este hecho. Otra contradicción es el hecho de que María Dolores ve a cuatro hombres, pero la sentencia dice que solo iban Antonio Anglés y Miguel Ricart. Sin embargo, yo sí creo que las niñas iban a Coloor. De hecho, lo primero que hace Fernando nada más pasan las once de la noche es ir a hacia allí porque cree que su hija y las amigas de ella se encuentran ahí.
P- Por desgracia, todo termina el 27 de enero de 1993.
R- Durante 75 días no se sabe nada cierto acerca del paradero de las niñas, a excepción de una llamada, en la cual, supuestamente, el padre de Toñi asegura que era la voz de su hija. Pero la mañana del 27 de enero de 1993, dos apicultores (José Sala y Tomas Aquino) ven, en un principio, el puño de un hombre. Es llamativo que anterior a esos días, tanto un senderista como un policía local junto a su perro, recorren el mismo lugar donde está la fosa y no ven nada. Pero lo cierto, es que los apicultores se dirigen al cuartel de Llombai para dar aviso a la guardia civil de lo que han visto.
Es aquí donde, el guardia al mando les comenta que no pueden subir porque no hay ningún Patrol de la guardia disponible porque están indispuestos. Es entonces cuando, de manera sorprendente porque estamos hablando de la aparición de, al menos en aquel momento, un cuerpo deciden llamar a unos compañeros que se encuentran en casi en la otra punta de Valencia, concretamente en Náquera y que pertenecen a la brigada de antiatracos, cuando podrían haber llamado a compañeros guardia civiles de comandancias más cercanas. La pregunta o reflexión es la siguiente: ¿se podrían haber hecho las cosas mejor? Indudablemente, sí. Y cuando preguntas a los protagonistas de por aquel entonces, te dicen que es que las cosas se hacían de esa manera.
Pero, lo que te resulta llamativo, porque lo he contado yo es que desde el cuartel de Llombai hasta la comandancia 311 de Patraix habían entre 17 y 20 cuarteles, entonces, ¿de verdad tenían que venir unos señores de Náquera a Llombai? Pero el culmen de todo este despropósito es que el desenterramiento lo realizan estos miembros de la brigada antiatracos, donde encima hay un fotógrafo encargado de fotografiar todo el proceso de desenterramiento (tanto de los cuerpos como de los objetos que se encuentran alrededor) pero que no lleva casi carrete, por lo que de la escena de la aparición, apenas se fotografía. Entonces, el resumen es el siguiente: llamo para desenterrar a unos guardias civiles que están a 60 km de la fosa y que pertenecen a la brigada antiatracos y el fotógrafo que tiene que fotografiar todo el proceso apenas lleva material para fotografiar. Entonces es todo difícil de entender.
P- ¿Por qué se decide realizar una segunda autopsia?
R- Según Fernando, en el ayuntamiento de Alcàsser, el día de la aparición de los cuerpos, un miembro de la UCO le dice que “aquí hay gato encerrado”, y Fernando le pregunta que tiene que hacer, y el miembro de la UCO le dice que pida una segunda autopsia. ¿Por qué le dice esto? Algo raro hay, porque cuando se grabaron las autopsias, las cintas se guardaron en la caja fuerte de una entidad bancaria, y hubo un miembro de la policía nacional que se llevó las cintas durante tres días para luego volver a poner en la caja fuerte. Entonces, ¿qué interés tenía este policía nacional en realizar eso cuando la investigación la llevaba la Guardia Civil y la Uco? ¿Por qué lo hace? Cosas raras hay.
P- ¿Qué diferencias existen entre las dos autopsias?
R- Hay dos claras diferencias de modelos de autopsias entre los 6 médicos forenses de Valencia y Frontela. Una es de método y otra de exhaustividad. Los 6 médicos forenses realizan unas autopsias rápidas para ser 3 personas las fallecidas, y ellos dicen como ha sido la muerte y poco más. Frontela hace una autopsia más exhaustiva y completa; y claro a la hora de hacer pruebas más detalladas pues descubre una serie de lesiones mayores que los que hablan los forenses valencianos.
Aquí volvemos a lo que ocurre en Alcàsser y es la siguiente premisa: se quiere tener la razón y no buscar la verdad (y en el Rincón del Disidente buscamos descubrir la verdad, no tener la razón). Lo más lógico hubiera sido que hubieran dejado participar en un primer momento a Frontela (que es catedrático de medicina legal, que no es un don nadie). Y si hubieran hecho todos juntos las autopsias ahora mismo no habrían habido tantas diferencias y discrepancias. Unas diferencias que por ejemplo, los seis forenses valencianos no ven una cruz de Caravaca en una de las niñas.
P- ¿Se especuló con que la cruz no era de ninguna de las niñas, y que podía ser una especie de mensaje? ¿Puede ser cierto?
R- La cruz de Caravaca, aparentemente, no corresponde a ninguna de las niñas, pero eso no significa que hubiera habido algún amigo o amiga de las niñas que se la habría dado como símbolo de regalo. Respecto a las balas, también ha sido un campo de batalla de los conspiaroniocos que decían que las balas provenían de una munición especial, que estaban blindadas las puntas, o pertenecían a munición de un ejército extranjero o similar. Lo único que no se sabe es de que arma proviene, porque no se tiene el arma, aunque en teoría se roba a un policía local de Benetússer. Pero no es un arma que provenga de un cuerpo especial de élite ni nada por el estilo.
P- Tras la realización de la segunda autopsia, Frontela especuló con que pudo haber un segundo enterramiento. ¿A día de hoy, se puede asegurar que lo hubo?
R- Para los oficialistas no, para los conspiranoicos sí y para mí es más que probable. En primer lugar, por lo que comentábamos antes que pasen diferentes personas por el lugar y no vean nada. Además, si hacemos caso a las tres primeras declaraciones de Ricart, las niñas en un primer momento no se entierran en la fosa de la romana. Otros indicios son, la ausencia de livideces cadavéricas, el distinto tipo de tierra y grado de conservación de los cuerpos y los escasos restos de fauna cadavérica nos indican que las niñas estuvieron en otro sitio.
P- Otro de los elementos conflictivos fue el hallazgo de varias vértebras que, aparentemente, no coinciden con ninguna de las niñas.
R- Según los informes de autopsia de los 6 médicos forenses, aparecen unas vértebras que no coinciden entre sí, por tanto son de diferentes personas pero que no corresponden ni a Toñi, Miriam ni Desirée.
Por tanto, tenemos restos de otras dos personas. La solución es fácil, realizar un cotejo de ADN para saber si realmente pertenecen a alguna de las niñas. De hecho, la asociación Laxshmi (que preside Félix Ríos) ha comunicado al juzgado nº 6 de Alzira que ellos se ofrecen voluntarios para hacer dicho análisis. Porque si esas vértebras son de otras, habrán dos personas asesinadas, y que se tendrá que investigar quienes son los culpables. Pero claro, la prueba más palpable de que la labor policial no fue al 100% efectiva es que hace poco tiempo, se han encontrado restos de falange de la hija de Fernando, entonces o bien la labor policial no fue la mejor; o, por otro lado, alguien las ha puesto allí con un fin y objetivo muy concreto. ¿Cuál? No lo sé.
P- Otro aspecto fundamental, aunque no exento de polémica fue el descubrimiento de unos papeles alrededor de la fosa
R- Efectivamente, alrededor de la fosa existían numerosos objetos, entre ellos, trozos de un papel, concretamente de un volante de la seguridad social, expedido por el hospital La Fe a un miembro de la familia Anglés, donde se aprecia perfectamente la calle donde viven (Cami Real de Catarroja).
Yo creo que esos papeles alguien los deposita con un objetivo muy claro, que es involucrar a Antonio Anglés. De hecho, yo he subido a la Romana en diversas ocasiones y he hecho la prueba de dejar papeles troceados y han durado muy poco tiempo en ese lugar. Entonces, la cuestión está en quién o quienes pusieron esos papeles allí.
P- Rápidamente, las fuerzas y cuerpos de seguridad a casa de los Anglés, pero Antonio, aparentemente, no se encuentra allí. Detienen a varios miembros de la familia Anglés y a un amigo de la familia; que no es otro que Miguel Ricart. De momento única persona que ha estado en la cárcel. Pero, ¿cómo fue su detención?
R- En un principio, es un poco extraño lo que ocurre en el piso de Cami Real de Catarroja, porque sabiendo que se trataba de las 3 niñas de Alcàsser, aparecen dos guardias civiles sin una orden judicial. Al no tenerla, no les dejan entrar por lo que tienen que ir al juzgado a por ella. En este tiempo, mucha gente cree que Antonio salta por la ventana, pero las primeras declaraciones de Kelly (hermana de Antonio) dice que hace semanas que no le ven. Es en declaraciones posteriores, cuando dice que salta por la ventana y ella le ayuda a saltar. Sin embargo, lo de que salta por la ventana le interesa decirlo a la familia Anglés y a poca gente más. De hecho, hoy día se puede decir que es una falacia. El capitán de la UCO, Hidalgo desmonta la versión y asegura que Antonio no saltó por la ventana, ya que si hubiera saltado le hubiera caído encima a un miembro de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Entonces es difícil explicar todos estos elementos; y más en un caso como el de Alcàsser, en el cual ha prevalecido tener la razón sobre descubrir la verdad.
P- A partir de este momento, Antonio Anglés protagoniza una fuga espectacular y se convierte en el fugitivo más buscado en esas fechas hasta que se le pierde la pista en buque City of Plymouth. Pero, ¿es real y verdadera toda su fuga?
R- Lo de la fuga de Antonio es bastante fantasioso. Entonces Antonio Anglés es un kamikaze que a veces hace bombero pirómano (intenta pedir habitación en una de las zonas más céntricas de Valencia, se cambia de look en una peluquería de la Gran Vía Fernando el Católico y a cien metros de una comisaría, se deja unas fotos de su nuevo look en una chalet en Benaguassil, se recorre toda la península hasta llegar a Lisboa...). La otra posibilidad es que no sea Antonio Anglés, es otra persona la que se hace pasar por él. Teóricamente, la mañana del día 28, Antonio está en Alborache, si Antonio quiere esconderse no es normal irse otra vez a Valencia siendo lo más lógico irse hacia la parte más despoblada, pero lo que hace es ir a Valencia a cambiarse el pelo y busca una pensión al lado de la estación del norte entonces o es muy atrevido y hace de bombero pirómano o es otra persona quien se pasa por él.
P- A día de hoy, ¿crees que Antonio y Miguel fueron los asesinos de Toñi, Míriam y Desiré?
R- Yo creo que lo que le hacen a las niñas no es ni Miguel Ricart ni Antonio. Sí que hay estudios sobre sadismo y violencia sexual y parece que no concuerdan con ninguno de los dos. Aunque sí parece que es verdad, que Antonio Anglés mezclaba alcohol con drogas, sobre todo rohipnol y eso produce un efecto en la persona que nada tiene que ver con su faceta normal y le produce un cambio en la personalidad brutal, aunque no lo sé si suficientemente como para realizar lo que sucedió aquella noche. Pero yo me decanto más hacia la opción de que no fueron esos dos.
P- ¿Qué habría sido del caso Alcàsser sin la personalidad de Fernando García?
R- La opinión que tengo de él, nunca es objetiva, porque le tengo un cariño inmenso y cuesta ser objetivo. Y si no fuese por él, pasadas unas semanas, lo de Alcàsser hubiera sido otro triple asesinato como otro cualquiera que se producía en la Comunidad valenciana. Por tanto, Alcàsser es Fernando García y Fernando García es Alcàsser. Porque su determinación y exposición pública en los medios, permitió que los crímenes no quedasen en el anonimato y que junto a su equipo (Juan Ignacio Blanco y Paco Emilio) pusieron al descubierto todas las debilidades de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.
P- ¿Cómo calificarías el rol en todo esto de Juan Ignacio Blanco?
R- Tuvo su parte positiva y negativa. No hay que olvidar que fue un excepcional periodista de sucesos, pero creo que el personaje de Alcàsser le termina devorando. Y siempre digo lo mismo, el crimen de Alcácer tiene tantos elementos extraños que no necesitaba añadidos; y a partir de cierto momento, le echa añadidos que lo único que hace es enmarañar la verdad y no le hace justicia ni a las niñas ni a la figura de Fernando
Al final a Juan Igancio se le come el personaje. La diferencia entre él y Fernando es que Juan Ignacio es un periodista.
Y es muy bonito cuando la gente aplaude; y la fama es muy bonita, pero también muy atrapante y llega un momento en que dices una burrada, no la demuestras y encima la justicia se ceba y nadie te quiere contratar. En ese momento llega el auge de internet con los podcast, youtube... y el problema es que de todo lo que dices no hace faltan pruebas para demostrarlo, tan solo el decirlo en ese canal de podcast y youtube.
Entonces llegó a ese canal y empiezo a decir lo que me de la gana (entre comillas). Y el problema de estos canales es que cuando se dice la burrada más grande de Alcàsser, la audiencia crece exponencialmente. Entonces te vas creciendo y te vas creciendo en decir una serie de cosas (lo de la cinta snuff…) sin demostrarlo y al final para un grupo de personas que te van a seguir digas lo que digas. Entonces cuando Juan Ignacio decía la burrada más grande, para sus seguidores más incondicionales no dudaban de esas afirmaciones aunque no aportará ninguna prueba fehaciente sobre ello.
P- De hecho, Juan Ignacio es el responsable de decir que existía una cinta snuff. ¿A día de hoy se puede sostener?
R- Para mí no existe. Lo que sucede es que se recibe una llamada de la iglesia de Alcácer para que una persona le cuente una cosa a Fernando y ya está. No hay más. No sé porque Juan Ignacio, partiendo de un hecho verdadero, se invente lo de la cinta.
No se le da ninguna cinta al equipo de Fernando. Por tanto, cuando Juan Ignacio dice que Fernando y su hermano ven ese video está mintiendo.
Además, al ministerio del interior tampoco se le entrega ningún vídeo, sí se le entrega cuantiosa documentación, entre ella el famoso informe Aladino, pero nunca el video. Además, el tema de la cinta snuff no aparece ni en 1996, ni 1997, 1998. El tema del video snuff, aparece a partir de 1999 en una entrevista que le hace paco Perez Abellán. Y en mi opinión, hubiera sido más fuerte que en vez de dar los 3 nombres de Calve y compañía, hubieras nombrado lo de la cinta snuff.
P- Otro de los elementos espinosos, fue la posible participación, según el equipo liderado por Fernando García, de Alfonso Calvé, Bermúdez de Castro y Solana. Pasados más de veinte años de esas afirmación en el programa 'Esta noche cruzamos el Mississippi', ¿se puede seguir manteniendo esa afirmación o debemos desmentirlo?
R- Según mi opinión, estas personas, y por lo que se ha investigado, no tienen nada que ver con Alcàsser.
Hay que saber la historia de verdad para opinar de verdad. A Fernando, Juan Ignacio y Paco Emilio, les llega un anónimo, en el cual se dice, que estas personas participan en violaciones... y a las pocas semanas les llega otro anónimo donde se nombra a Alfonso Calvé.
La cuestión es que son solamente unos anónimos sin aportar ni una sola prueba, pero claro sucede algo, ellos tenían claro que si empezaba el juicio, la investigación se paraba y para ellos habían muchas lagunas en el caso y toman la decisión, que es kamikaze, de exponer esos nombres en Telecinco y se desató la tormenta. Pero claro la persona o personas que envían esos anónimos, puede ser que quieran enredar la situación con el objetivo de colocarles pistas falsas para que vayan en otra dirección, que les quisieran desacreditar...
También es verdad que ocurren dos sucesos (que van en la línea de intentar despistarles y desacreditarles). Una es cuando en 1996, en un chalet de una localidad valenciana, una persona con poderes psíquicos les manda un mensaje sobre información del crimen. Y en un momento dado, allí experimentan una especie de teatrillo paranormal donde aúllan lobos (cuando en la zona no hay lobos), se rompe un sofá, se funden luces. Y hay una persona en concreto que comete un fallo; y es que dice que ya ha visto la autopsia de las niñas, y Fernando le identifica como el comisario Villarejo.
Misma persona que un año después cita a Fernando en la estación de Atocha y le comenta que deje de investigar porque lo que le ha pasado a su hija le ha pasado a muchas y que no es para tanto. Está claro que, tanto Fernando como Paco Emilio y Juan Ignacio eran personas incómodas para el Estado porque les estaban mostrando a toda la población española las querencias del gobierno y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
P- Sin embargo, el hallazgo de unos pelos en el cuerpo de las niñas, provocó que en la misma sentencia se cite que, posiblemente, participaron más personas en el crimen; y por ello, se abrió otro sumario (el famoso sumario B), para investigar esa vía. A día de hoy, ¿Qué podemos decir sobre este sumario?
R- En este sumario se ha investigado muchísimo. La prueba está en que existen 9 tomos y aproximadamente unas ocho mil hojas. Ahora, ¿que sucede? El hecho de que durante años solo se haya querido buscar a Antonio cuando en la sentencia dice que hay que buscar a más personas por su participación en el caso, provoca que estas otras personas sean un ente etéreo a la cual no se le puede cara ni nombre y al final solo puedes ir en base a lo que hay que es Antonio Anglés. La existencia del sumario B, viene fundamentalmente porque se encuentran diferentes vellos púbicos que no pertenecen ni a Ricart ni a Angles, y concretamente hay un pelo blanco situado en la zona vaginal de una de las niñas y ninguno de los acusados tenía alguna cana blanca.
P- ¿Crees que se sabrá algún día la verdad?
R- Yo soy optimista por naturaleza y siempre me gusta ver el vaso medio lleno. Si fuera premio de consolación me valdría con saber que no pasó, pero por la memoria y dignidad de las niñas, y por mi amistad con Fernando sí se merecen realmente lo que ocurrió.
¿Que pienso yo que ocurrió? Mi teoría, aunque no puedo demostrarla, es que en Valencia, viendo los casos de asesinatos y las desapariciones que han habido (sobre todo entre 1990 y 1993 con casi 300 desapariciones de menores cada año en esa horquilla de años) y salvo de las niñas de Alcàsser, Gloria Martínez y lo de Macastre, del resto no se sabe nada o muy poco. Entonces yo creo que, en esa zona concreta de Valencia había un grupo de delincuentes con ramificaciones y dinero para pagarse buenas juergas con alcohol, drogas, prostitución, que tenían cierto poder para chantajear y tal vez organizaban fiestas extremas de sexo. Quizás, empezaron haciéndolo con prostitutas, pero al aparecer el sida, y ante el miedo ante esa enfermedad necesitaban de otro perfil de mujeres que no hubieran tenido relaciones sexuales o si las hubieran tenido que no fueran mujeres de riesgo (de tener sida) Por lo tanto, cogían a un grupo de menores cada x tiempo para hacer esas fiestas de sexo extremo. Y lo que ocurrió en Alcàsser, yo creo que iba a ocurrir si o si ya fuese con las 3 niñas, con las 4 (Ester) o con otras niñas. El problema fue que cogieron a la hija de Fernando García y eso lo cambió todo. Ahora, si hacemos esta entrevista dentro de un año, y en este tramo se han descubierto nuevos elementos, pues posiblemente yo te podría ofrecer una nueva versión, de lo que en mi parecer, ocurrió.
Porque a mí, no me gusta ser monolítico, yo creo que si hay cosas que hacen cambiar de opinión pues yo cambio mi versión porque lo que quiero es saber la verdad, no tener la razón
