El director técnico de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) ha declarado ante la jueza que investiga la gestión de la DANA del 29 de octubre de 2024 que antes de la riada no había obras pendientes ni en Forata ni en el barranco del Poyo que pudieran afectar a la avenida.
El testigo ha comparecido este miércoles en el juzgado de Catarroja en el marco de la causa judicial abierta por la gestión de la catástrofe, que dejó 230 víctimas mortales en la provincia de Valencia. En el procedimiento figuran como investigados la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y su exnúmero dos, Emilio Argüeso.
Durante su declaración, el alto cargo de la CHJ ha explicado que el día de la riada se encontraba de vacaciones en Perú y ha sostenido que, antes del 29 de octubre, la presa de Forata estaba en “perfectas condiciones” para laminar una avenida. Según ha indicado, las compuertas estaban levantadas desde hacía tiempo y ese día no se manejaron, ya que el desembalse se produce de forma automática cuando el agua llega al aliviadero.
El testigo también ha rechazado que el agua procedente de Forata pudiera llegar al barranco del Poyo. Ha explicado que se trata de dos cuencas distintas, ya que Forata pertenece al ámbito del Magro, mientras que el Poyo nace y desemboca en l’Albufera. En este sentido, ha asegurado que no existe conexión hidráulica entre ambas zonas.
En relación con el SAIH, el sistema automático de información hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Júcar, el director técnico ha afirmado que funcionó el día de la DANA. Ha diferenciado entre los datos de pluviometría, que son automáticos, y los de caudal, que se validan porque los sensores pueden registrar fallos y requieren comprobación.
El compareciente ha señalado además que los pluviómetros sirven para la gestión diaria, pero “no son anticipadores de emergencias”. También ha apuntado que los barrancos deben analizarse desde el punto de vista de Protección Civil y ha mencionado que la Diputación tiene instaladas escalas en algunos de ellos.
Sobre la presa de Buseo, el testigo ha indicado que la dirección técnica de la CHJ no tenía conocimiento directo por tratarse de una infraestructura de titularidad de la Generalitat. Según su declaración, la CHJ actuaba como receptora de correos, que también se remitían a Emergencias y a seguridad de presas del Ministerio.
Preguntado por si antes de la riada había obras pendientes en Forata o en algún barranco como el Poyo, el director técnico ha respondido que no había actuaciones pendientes ni programadas que pudieran afectar a la avenida. Sí ha señalado que alguna intervención no estaba lanzada por motivos programáticos o presupuestarios, pero ha insistido en que no había obras con incidencia directa sobre la crecida.
Respecto al barranco del Poyo, ha explicado que estaba programado un estudio sobre la obra del barranco. Según ha indicado, se estaba valorando esa actuación, aunque por cuestiones de tramitación ambiental se abordó primero la parte de la A-3 y posteriormente estaba previsto otro proyecto. El testigo ha añadido que el Poyo presenta capacidades muy diferentes en distintos puntos y que esa situación continúa en estudio dentro de la investigación sobre la DANA y sus efectos en municipios de l’Horta Sud como Catarroja.
