El PP recuerda al alcalde que existe un compromiso firmado para cofinanciar el soterramiento

El grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Burjassot votó en contra de la propuesta de estimación y desestimación de alegaciones a la versión preliminar del nuevo Plan General porque compartía varias de las alegaciones desestimadas, entre ellas, las que incidían en que el nuevo Plan General no establece “ninguna solución a los problemas de tráfico y contaminación acústica”.
Según el PP, ni la Versión Preliminar y los estudios que la acompañan, ni la Memoria Medioambiental establecen solución alguna o mínima a los problemas de tráfico y contaminación acústica que padecen por exceso de decibelios varias calles del municipio como Blasco Ibáñez, Maestro Lope, Lauri Volpi y María Ros. “El problema de tráfico se agrava con los crecimientos terciarios previstos, lo que tampoco se tiene en cuenta”, critican desde el PP.

Asimismo, considera que no hay mejora en sostenibilidad y calidad medioambiental respecto al Plan de 1990, por falta de zonas verdes que produzcan esponjamiento en el casco urbano. Como dice una alegación desestimada de una entidad ecologista, “Burjassot no era sostenible con el vigente Plan General, ni lo será después de la ejecución”. Además, el PP recuerda que no se establece suelo dotacional deportivo en la actuación prevista al sudeste, el PAI de la Huerta.

Por otra parte, el grupo de la oposición ha criticado que en la Versión Preliminar no se han tenido en cuenta las conclusiones del estudio de paisaje de los talleres de participación pública. “Tal es así que en la propuesta de acuerdo dice textualmente que estas conclusiones sólo se tendrán en cuenta, siempre y cuando sean compatibles con el modelo territorial previsto en la Versión Preliminar. Es decir, los vecinos no van a participar en la definición del modelo territorial y los talleres han sido una pantalla y una operación de imagen del gobierno tripartito, sin efectividad alguna”, lamentan desde el PP.

Respecto a la nueva propuesta de soterramiento, aunque reconocen que puede gustarles más que la proyectada por la Conselleria, “hay que recordar al alcalde que existe un convenio firmado por su antecesor con la Conselleria que establecía la obligación de cofinanciar la infraestructura al 50% entre Generalitat y el Ayuntamiento” por lo que “la pregunta es ¿de dónde piensa sacar el dinero?”.

Por otra parte, han recordado que el PAI de La Capella (Convenio Eroski) es sobre terrenos de huerta que se recalifican a terciario y que la propia propuesta de acuerdo que se votó en el pleno dice textualmente que los propietarios-agricultores de la huerta (en general), prefieren que se reclasifiquen sus terrenos y obtener un beneficio, que continuar la actividad agrícola. “La huerta que se protege es por las directrices del PATH de la Generalitat, y no por el gobierno municipal del PSOE, Bloc y EU”, han señalado desde el PP.

Estudian acciones legales

En otro orden de cosas, el PP ha anunciado que estudia la posibilidad de emprender acciones legales sobre la tramitación de la propuesta ya que una de las alegaciones había sido formulada en su día por el ahora alcalde, Jordi Sebastià, siendo estimada sólo parcialmente. Tanto él como el otro concejal del Bloc, Emili Altur, votaban a favor del acuerdo pero querían abstenerse en la alegación de Sebastià emitiendo dos votos distintos para un mismo punto del orden del día y la única propuesta de acuerdo. El resto de concejales tuvo que emitir un solo voto a la propuesta de acuerdo, pues las alegaciones en ningún momento se votaron por separado.

Los concejales del grupo popular interpelaron al alcalde “por lo inaudito de la cuestión y la más que posible ilegalidad de la votación”. Según el PP, el primer edil hizo “caso omiso” a sus requerimiento y levantó la sesión. Por ello, el grupo popular va a estudiar la posibilidad de emprender acciones legales y buscar el amparo judicial. “El alcalde, por mucho que lo sea, no puede hacer lo que quiera y no respetar el ROF”, puntualizan.