El Ayuntamiento de Paterna ha aprobado definitivamente en el pleno extraordinario celebrado esta tarde los presupuestos municipales para 2017. Con los votos a favor de PSOE, Compromís per Paterna y Paterna sí Puede y en contra de PP, Ciudadanos y EU, el Gobierno actual ha sacado adelante unos presupuestos de 60 millones de euros “más sociales, más justos y más acordes a las necesidades y prioridades de los vecinos y vecinas de Paterna que son fruto de las reivindicaciones y aportaciones vecinales que el Ejecutivo de Sagredo ha tenido muy en cuenta”, han explicado desde el equipo de Gobierno.
Durante su intervención, la concejal de Hacienda, Eva Pérez, ha defendido que “estos son los presupuestos que necesita Paterna, unos presupuestos que aumentan sustancialmente las partidas destinadas a Servicios Sociales, Educación, Limpieza Viaria, Medio Ambiente, Participación Ciudadana y Empleo”.
Tras reprochar a la oposición que no presentaran enmiendas cuando se debatió y aprobó el presupuesto provisional en el pleno del pasado mes de diciembre, la concejala ha acusado a PP, Ciudadanos y EU de “querer obstaculizar la labor del equipo de Gobierno y, por extensión, perjudicar a los vecinos”.
Respecto a las alegaciones presentadas por los diferentes partidos y rechazadas por el equipo de Gobierno al estar muchas incluidas en el presupuesto, Pérez ha calificado las enmiendas del PP de “incoherentes”, sobre todo por excusarlas en la diferencia entre el borrador del presupuesto municipal y el presupuesto definitivo. “Todo borrador puede ser objeto de nuevas aportaciones y precisamente para eso hemos llevado el borrador al Consejo de Participación Ciudadana, para poder introducir en el presupuesto definitivo las sugerencias de los vecinos y vecinas de Paterna”.
Por lo que se refiere a las alegaciones de Ciudadanos, la concejala ha afirmado que” estos presupuestos reúnen todos los requisitos legales previstos en la normativa de Haciendas Locales”. En cuanto a EU, Pérez le ha recordado a su portavoz, Javier Parra, que ha presentado las alegaciones fuera de plazo, recriminándole que “ha tenido tiempo más que suficiente para haberlas presentado en tiempo y forma”.
