En la Fundamentación de Hechos, el concejal de EUPV le recuerda al secretario municipal que la documentación solicitada en su día a esa Secretaría necesaria para la presentación de este recurso no le ha sido aún entregada pues falta por entregar copia del escrito remitido a la señora Interventora el 18 de octubre en el que, al parecer, se le indicaba la fecha de su incorporación.
Asimismo, tampoco ha recibido la copia del documento de la oficina postal de correos en el que se indica la fecha de recogida de las alegaciones que finalmente han quedado sin resolver, el informe jurídico pedido en la Comisión de Interior del 22 de octubre y que, en la misma acta de dicha Comisión, el secretario de la misma se compromete a realizar para García de la Mota y faltan, finalmente, las certificaciones relativas a las votaciones nominales de concejales tanto de la Comisión de Interior como del Pleno.
“EUPV requiere de Secretaría por escrito lo que no se atrevió a contestar verbalmente en el Pleno al ser preguntado por la oposición si los concejales que forman parte del procedimiento sancionador votado en Pleno hacia la Interventora titular, habían incurrido en un posible delito de prevaricación, puesto que como en su propio informe del día anterior indica, "la cuestión no debe plantearse en términos de ''posibilidad legal'' de que determinados concejales puedan participar en la votación, pues tal posibilidad de participación deriva de su condición de concejales. Otra cosa son las consecuencias legales que pueda tener la participación de un concejal en casos en los que debía haberse abstenido, que podrán afectar a la validez de los acuerdos adoptados", explican desde el partido de la oposición.
Inicio L'Horta Sud Mislata EU presenta recurso de reposición contra el acuerdo plenario de sanción a...
